日前，在微博和微信圈串烧的一个帖子是关于GL航空公司logo的发布。据公司官方微博称，GL航空的logo由该市市徽象鼻山和该市标语“甲天下”组成，标志全体造型将该市两江四湖山水意象和印章、满意飘带等多重造型元素进行“奇妙结合”，构筑了GL航空“具有旅行色彩的标志、也刚好体现了GL开展旅行航空的思维”，如此。一经发布，网友并不配合，旋即引发热议，也有人晒文KUSO（编者：网络用语，意为“恶搞”。）了一把：“在各级领导的关心下，我国最丑的航空公司logo问世了”。

  笔者揣着爱好读帖，也情不自禁地莞尔一笑。固然，时下过眼的那些奇丑无比的“规划”地点多有，在急火攻心的城市更新浪潮中，千城一面的市县衙门、小镇“白宫”，还有塑造成顶戴“官帽”的修建异相举目皆是，GL航空公司logo的这等奇葩不足为怪。笑完之后觉得仍是值得正言一说。该logo顺理成章地演绎标志内在的视觉表达不止于规划的技能才能不行，换言之，规划师违反logo规划简练清晰的根底原理和要求，背面透出的是美学涵养和体现才能的问题。

  Logo标志规划乃是通过公共空间或特定界面的视觉传达引导受众的爱好，到达增强美誉、回忆等意图。要到达这样的意图，其规划的视觉图画首要有必要是精约归纳的，与此一起亦有必要是美的，是通过艺术化处理的视觉表达。明显，这是标志规划的根底原理和中心要素。就此而言，GL航空的logo图画无疑是繁复和负担的文字与图画要素充溢违和感的粗糙叠合，加之艺术化处理才能的缺少，并没有方式美的视觉效果，也就不能达到增强美誉度和回忆的传播价值。关于规划，原研哉这般描绘：“规划进程里所发生的那种人类可以一起感触的价值观或精力以及由此引发的感动，这便是规划最有魅力的当地”。咱们在桂林航空的logo上无以领会如此的“感动”和共识，相反，恰恰会发生情感的虚脱和审美的冲突。

  假如咱们将这一脱序现象作更微观的调查和考虑，笔者窃以为板子全打在规划师身上有失偏颇，值得反刍的有三：

  一是社会文明中美育的缺位与补位。关于美育，虽然是蔡元培先生一百年前倡议的一大文明运动，于今看来，美育革新没有最终成功。美育的缺位，不只存在于一般普罗群众的文明修为之中还在在出现于领导干部的所谓精英人群里，问题的关键是，这些精英人群的言语权和裁夺权会使得规划师的专业和才调以及规划文明的专业领域往往一夕之间消弭。那种“这个色彩不好看，那根线条加加粗”之类的悠悠之语不绝于耳。这实在是令人懊丧的工作。领导的美学涵养也不是一蹴即至的，养成教育当积学以储宝。六艺之首所谓“礼之转义在于守规矩，而其效果又在远庸俗”，这也是美育的一环。由此引申出机制建造的问题。

  二是领导言语霸权的越位与匡正。没有一个良性运作的机制和准则，自恃位居上位，信马由缰、信口开河的领导定见往往会成了出糗事的“呈堂证供”，落得千夫所指，负面效应很大。我国社会的官本位思维，千百年来谬种流传、遗毒甚广。所以，愈不明白审美，固执臧否规划著作，副效果愈巨。所以把权利关进准则的笼子里，在规划著作遴选准则的规划中也堪适用。如安在规划著作的遴选进程里归入多元定见，国外就有这样的科学点评机制事例，不少公共艺术著作或修建项意图设置和推出，有大众评议和参加的内容，就像法庭里的陪审团，这个陪审团里有政府官员或业主，有律师、居民代表，还有艺术家、规划师，甚至有社会学家等等。开一个听证会，以防止业主方的片面妄断。

  其三是艺术家或规划师的独立认识和位置的形塑与强化。倡议尊重专业尊重艺术的气氛与文明。规划师和艺术家与业主（尤其是国有企事业领导）的联系，不是简略的托付与被托付的联系。在当下消费主义盛行的社会里，托付方与被托付方委实是一对坚持与退让并存的互动联系。规划师的固执所导致的项目易人和屈服于领导威望而过度投合的现象一起并存，这些现象都无利于规划文明的良性开展。皮亚诺和贝聿铭面临密特朗（包含整个密特朗时期文明）的包容性才得以让蓬皮杜文明中心和罗浮宫金字塔修建的前卫规划崭然问世，应该不无启示吧。