郑玄鲲，名郑林，字玄鲲，号文忠轩主，汉族，现就职于国家清史编纂委员会，民族英雄林则徐七世嫡外孙，林则徐研讨委员会副会长，北京市民革中山书画社会员，郑林先生书法专业研修于清华大学书法研讨生班。文忠轩主郑玄鲲先生一同还任我国和平统一促进会国内理事，我国楹联学会书法艺术研讨会副秘书长，为世界注册美术师。

  几千年的书法史，各种经典之所以能够在必定程度上完结终究的共存、共融和共生，在于一个条件——一同的文明价值观，差异仅仅认知视点，而非认知规范。

  今日的书法创造呈现了一些“越位”的言行，导致时不时要回到原点来讨论——比如什么是书法？或许书法创造的底线在哪里？这样一些问题的提出，就现已标明“创造”现已打破底线，“非书法”“反书法”的成分渐渐的变多。“伪出题”也渐渐变得多，致使批判看似添加却也成为无意义的担负，很难进行下去。批判沟通必须在同一平台上，哪怕认知水平存在凹凸落差。现在所面临的问题是不在同一个文明条件下。

  从专业美院到整个书坛来看，书法的“门户”已变成了各种“派系”，巧立名目，现代派、古典主义、文明书法、艺术书法、学院派……形形，不乏其人。提到实质，无外乎“山头”罢了，触及利益纷争，有些乃至是反文明的，但无一不是使用书法的名义进行。

  书法家的身份，本来仅仅标明个人不同的身世、工作，可能有不同习气。但现在，不同的身份则代表不同的利益，最要命的是，各有说辞，乃至相同能进行“理论包装”，看似也有观念支撑。

  二是丧失了“共性”。回到最常见的“百家争鸣”观念来看，暗含一个条件，“花”应该都是鲜花，现在像曼陀罗这类“毒花”和塑料花也混在内，底子没办法放在一同比较——条件被置换了。

  我国艺术是在我国的文明土壤中生长出来的，有其文明背景、民族崇奉、思想体系、理论体系、专业术语，和外国艺术有很大差异，有些即便是用意译的方法也难以表达清楚，特别是在书法艺术范畴。